一中政策 VS 一中原則

相信大家在看國際新聞時，當討論到台灣問題時，應該滿容易看到「一中原則」（ One China Principle ）和「一中政策」（ One China Policy ）兩個詞彙，雖然兩個詞字面上僅僅差了兩個字，不過在意思上可是大相逕庭呢！那麼，究竟他們之間的差別到底是什麼呢？

首先，在認識這兩個詞彙之前，我們得先從認識中美（中華人民共和國和美國）關係開始。

咳咳～開始囉！

1949 年，中華人民共和國建政以後，在外交上基本上是採取倒向蘇聯的態度與方針，因此長期以來和美國的關係向來不睦。隨著中蘇關係的惡化，中美之間的關係逐漸解凍。想要聯合次要敵人打擊主要敵人的美國開始向中國示好。伴隨著中美關係的改善，兩國陸續簽訂了三個公報，為兩國關係立下了三個重要的里程碑，分別是 1972 年的《上海公報》、 1979 年的《建交公報》和 1982 年的《八一七公報》。

在 1972 年由美國總統尼克森和中華人民共和國國務院總理周恩來所簽訂的《上海公報》當中，比較重要的是下列幾點：

中美關係正常化符合所有國家的利益。
（ progress toward the normalization of relations between China and the United States is in the interests of all countries. ）

中方反對「一中一台」、「一個中國、兩個政府」、「兩個中國」、「台灣獨立」與鼓吹「台灣地位未定論」活動。
（ The Chinese Government firmly opposes any activities which aim at the creation of “one China, one Taiwan", “one China, two governments", “two Chinas", an “independent Taiwan" or advocate that “the status of Taiwan remains to be determined". ）

美方認知海峽兩岸的中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部分，對這一立場不提出異議。
（ The United States acknowledges that all Chinese on either side of the Taiwan Strait maintain there is but one China and that Taiwan is a part of China. The United States Government does not challenge that position. ）

《上海公報》中，中美雙方分別敘說了兩國不同的觀點，並且願意相互尊重，最後也提及了雙方所達成的共識。

簽訂《上海公報》的七年後，中美兩國在 1979 年時正式宣布中華人民共和國與美國建立大使級外交關係。不過，美國保持和台灣的非官方往來。

在該公報中，

美國承認到「中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府」。

The United States of America recognizes the Government of the People’s Republic of China as the sole legal Government of China.

美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分。

The Government of the United States of America acknowledges the Chinese position that there is but one China and Taiwan is part of China.

在提及中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府時，英文是使用 recognize，而討論到中國對於台灣的立場：台灣是中國的一部分時，英文字卻是使用 acknowledges . 雖然中文版的《建交公報》同樣翻作承認，但是這兩個字詞的差異，卻充滿著外交詞藻的藝術。

acknowledge （認知）的意思是我了解你的意思，但是我不置可否。

換句話說，可以就是你的聲音我聽見了……

而 recognize （承認）的意思則進一步表示了同意及認可。

因此在《建交公報》中，美國承認了中華人民共和國政府作為中國唯一合法的政府，但是對於台灣屬於中國這件事，僅僅採取了認知的立場。

因為在美國總統卡特中止了和中華民國的正式政府關係後，美國國會認為有必要制訂法律維持美國人民與台灣人民間之商業、文化及其他關係，以促進美國外交政策。

表明美國決定和「中華人民共和國」建立外交關係之舉，是基於臺灣的前途將以和平方式決定這一期望；

任何企圖以非和平方式來決定臺灣的前途之舉 — 包括使用經濟抵制及禁運手段在內，將被視為對西太平洋地區和平及安定的威脅，而為美國所嚴重關切；

指示總統如遇臺灣人民的安全或社會經濟制度遭受威脅，因而危及美國利益時，應迅速通知國會。總統和國會將依憲法程序，決定美國應付上述危險所應採取的適當行動。

1982 年時，冷戰局勢升溫，美國雷根總統對抗蘇聯的態度轉趨強硬，為了讓蘇聯的共產集團垮台，因此透過簽訂《八一七公報》，以拉攏中國，希望讓蘇聯面臨更強大的壓力。

《八一七公報》重申了《建交公報》中的立場，並限制了美國對台軍售的品質。

它向臺灣出售的武器在性能和數量上將不超過中美建交後近幾年供應的水平，它準備逐步減少它對臺灣的武器出售，

而雷根總統在和中國簽訂《八一七公報》的同時，也為了減緩對台灣的衝擊，因此經由美國在臺協會向蔣經國提出六項保證，而這六項保證也在 2016 年時由美國國會通過「共同決議案」，將六項保證化諸文字。

美國不贊成對台軍販售武器設定限期

美國並不尋求為台灣與中華人民共和國之間作調停

美國也不會施加壓力要求台灣與中華人民共和國談判

美國對台灣主權的長期立場沒有改變

美國並無計劃修改台灣關係法

八一七公報的內容並不表示美國對台售武之前會徵詢北京意見。

在回顧中美關係中的一些文件以後，接下來就要分析「一中原則」和「一中政策」的確切差異。

對中國來說，中美關係是立基於三個公報之上。中國的「一中原則」就是：世界上只有一個中國，中華人民共和國政府是唯一代表中國的合法政府，台灣是中國的一部份。

然而，對美國來說，美中關係以及一中政策都是建立在三公報一法之上，和中國的中美關係最不一樣的是，美國的美中關係還包含了美國國內法《臺灣關係法》。

美國總統川普（圖片來源）

除此以外，對中國來說，一中原則是具有國際法意義的。

中華人民共和國取代中華民國是一個國內政府的更迭，並不影響中國的國際法主體地位，因此中國的領土並未因此受影響。而台灣作為中國領土，台灣的自然也不會移轉，仍然屬於中國。而美國的一中政策則是政策，日後還是有其調整的空間。

對於中國而言，「世界上只有一個中國」是依據國際法所能得出的結論，為中國合法的權利主張，其他國家依法必須尊重而不得侵犯；但是對於美國而言，「一中政策」只是「認知到中國做出這樣的主張」的政策，並沒有肯定中國依據國際法主張的意思，也就是說，美國在「世界上只有一個中國」這件事是不是符合國際法，並沒有做出表態。

最後，美國的一中政策是希望以和平的方式解決台灣前途，對中國來說，根據其國內法《反分裂國家法》，當：