Posted by 天下文章一大抄。
改編、翻唱、引用、致敬等創作的灰色地帶，並不只是華語歌壇擅用的把戲。自古典音樂四百年以來，各類型音樂都不乏有互相抄襲的案例。畢竟，好聽的和弦就那些。而流行音樂正因為講求符合大眾喜好，在沒有發展出新的合聲系統之下，也難怪有很多曲子（不論是有意還是無意的），聽起來都差不多。下面就為大家舉一個例子。
曾經擔任披頭四吉他手的喬治．哈里森，曾經被捲入一起相當有名的抄襲訴訟當中。
西元1969年，喬治．哈里森在丹麥演出的過程中，寫下了單曲《My Sweet Lord》。這首歌曲，寫得是印度「黑天神（Krishna）」信仰，以及喬治．哈里森對於東方宗教的心領神會。他讓梵文祈禱詞「Hare Krishna」和希伯來文的「hallelujah」交互出現，意指兩者殊途同歸（感恩師傅，讚嘆師傅）。
儘管這首歌曲，曾經在1970年九月收錄於歌手比利．普雷斯頓的專輯當中發行，但反應並不理想。到了十一月，喬治．哈里森將《My Sweet Lord》收錄在自己的「All Things Must Pass」專輯中，才開始吸引世界各地樂迷的注意。
然而，美國的男聲樂團The Tokens，卻在這個時候指控喬治．哈里森抄襲，認為這首《My Sweety Lord》其實抄襲了The Tokens公司旗下的女子團體The Chiffons的作品－－於1963年發行的歌曲《He’s So Fine》。
這場官司開打後，喬治．哈里森曾經承認《My Sweet Lord》的靈感，其實來自愛德溫．霍金斯樂團的《Oh Happy Day》，而不是The Chiffons的《He’s So Fine》。而喬治．哈里森的經紀人也嘗試以148,000美元和The Tokens和解，可惜The Tokens還是堅持提告。
在不斷地拖沓之下，這場訴訟在1976年才交上法院。當時請來音樂學者Dominic Pedler，在法庭上分析兩首歌曲的相似之處。其中最關鍵的證據，就是《My Sweet Lord》和《He’s So Fine》兩者三個音節的標題，皆在歌詞中以「Sol-Mi-Re（移調後）」的合聲反覆出現。除此之外，還有以「Sol-La-Do-La-Do」做為開頭的旋律，以及相似的速度、節奏，讓法院不得不裁定：兩首歌曲，幾乎是一模一樣的。
「喬治．哈里森是否抄襲？我不相信他會這麼做。但不可否認地，《My Sweet Lord》和《He’s So Fine》如此相像。根據法律，這就是侵犯著作權，儘管他是無意而為之。」
在賠償方面，法官認為《My Sweet Lord》的市占率有將近70%，市值相當於160萬美元。儘管喬治．哈里森的經紀人曾經在1978年以59萬美元將The Tokens的公司收購，但The Tokens的團員依然繼續向喬治．哈里森追討。一直到1993年，這起橫跨了二十三年的抄襲事件，才正式落幕。
經過這次敗訴，喬治．哈里森失落了很長一段時間。他曾經向滾石雜誌說：
「即使是現在，我還是覺得我從收音機聽到的曲調，不過就只是聲音罷了。」
喬治．哈里森說得並沒有錯。音樂經歷數百年的發展下來，不過就是音符的排列組合罷了。在講究「好聽」、「大眾化」的集合中，要寫出完全不和前人重複的作品，其實是非常困難的。不過，這也不能作為直接引用他人創作的藉口。畢竟，閱聽人的耳朵是雪亮的。缺乏思想的創作，紅得了一時，存不了一世。
（本篇感謝Mr.St. Patrick’s Day鼎力相助）
[Mr. Friday]
延伸閱讀：
Scott Rickard：創作出完全不重複的音樂，卻也是史上最難聽的音樂？
後記：
「對於這首歌，我從不感到難過或慚愧。事實上，它還幫我脫離海洛因。我了解創作這首歌曲背後的意義，而這份意義，遠比法律上的紛擾重要得多了！」—-喬治．哈里森，1979年。
每日一冷 